Naujausios
Ginčai dėl turto išskyrė brolius
Po vienu stogu ne vieną dešimtmetį gyvenę Šiaulių rajono Kairių miestelio gyventojai Petras Anicetas ir Stasys broliu vienas kito seniai nebevadina ir kieme susitikę „laba diena“ vienas kitam nebesako. Per giminiškus santykius perbėgus juodai katei, broliai tąsosi po Šiaulių teismus, o dabar pakeliui – ir į Aukščiausiąjį Teismą.
Dviejų augalotų vyrų nesutarimo priežastis – turtas, kuriuo nesiseka broliškai dalytis.
Edita KARKLELIENĖ
edita@skrastas.lt
Unitazą – į svetainę
Į „Šiaulių kraštą“ su žmona atėjo Petras Anicetas. 69-erių vyras guodėsi nerandantis susitarimo su tame pačiame name gyvenančiu broliu Stasiu.
Anicetą išvargino nuolatinė įtampa, kurią sako patiriantis su metais jaunesniu broliu kone kasdien besiaiškindamas, kas kurio, kur ką galima ir reikia statyti, pro kur galima eiti į vidų ar privažiuoti į daržą, kur maudytis.
Kantrybės taurė esą persipildė, kai pirmajame namo aukšte gyvenančiam Anicetui paskambinęs to paties namo tik antrojo aukšto savininkas Stasys pareiškė ketinantis keisti vandentiekio vamzdžius, todėl jis turės ištuštinti vonios kambarį.
Naujieji vamzdžiai, išsiaiškino pirmojo aukšto savininkas, dėl didesnio diametro užims kur kas daugiau vietos už senuosius, dėl to, jo vonios kambaryje nebetilps unitazas. Nejaugi jį tektų statyti greta esančioje svetainėje? Koks kvailys, žinodamas tai, leistų keisti vamzdžius?
Žiežirba tarp brolių vėl įžiebta.
Ginčas – dėl ginčo
Tačiau toli gražu ne tas unitazas – dviejų artimų giminaičių nesutarimų priežastis. Karo kirvį Anicetas ir Stasys galanda nuo 2002-ųjų metų, kai mirusi motina Stasiui testamentu paliko jai priklausiusią šios sodybos sklypo ir statinių dalį. Taip paveldėtojas ir pirmame namo aukšte su šeima gyvenantis Anicetas tapo bendraturčiais.
Bendraturčiu nepanoręs būti Anicetas, kaip teisiškai yra būtina, kreipėsi į teismą, prašydamas padalyti namą ir kitą nekilnojamąjį turtą į du atskirus kadastro objektus. Kad, vyro žodžiais, su tik jam vienam priklausančia turto dalimi galėtų elgtis kaip pageidaujantis, ir tam nereikėtų Stasio sutikimo.
Tačiau šis teisminis procesas taika nekvepėjo – tik pakurstė įtampą. Kilę ginčų ne tik dėl turto – namo, sklypo, ūkio statinių – atsidalijimo, neberasta kompromiso ir dėl įvažiavimo į kiemą, ginčų įkarštyje Stasys pareiškė nenorintis su vyresniuoju broliu eiti į savo būstą pro tas pačias lauko duris, esą atsiskirti tai atskirti: brolis gali vaikščioti pro verandą. Užkliuvo netgi sklypo medžiai, kuriuos vieno brolio šeima sodino neva akivaizdžiai ne vietoje.
Stasys, užuot su broliu dalijęsis vienu įvažiavimu į kiemą, susivežė akmenų ir ėmė grįstis kelią tik sau kitoje kiemo pusėje. Šio kelio statybas, Anicetui apskundus, Šiaulių apylinkės teismas liepė nutraukti dar 2012 metais. Tačiau kelias buvo įrengtas, ir Stasys ant jo dažnai palieka savo tarnybinį automobilį.
Į daržą nebeprivažiuos
Susikaupusią nuoskaudą dėl žemės pėdos, laiptų, įvažiavimo, šulinio ir t.t. broliai gerus penkerius metus klojo Šiaulių teisme. Sulaukę ne iki galo kiekvienam palankaus sprendimo, su apeliaciniais skundais suko į Šiaulių apygardos teismą.
Šių metų kovo 6 dieną įsigaliojo šio teismo sprendimas, kuriuo palikta galioti anksčiau priimta Šiaulių apylinkės teismo nutartis. Tragiškiausia jos dalis, anot Aniceto, ta, kad teismas broliui priskyrė tą žemės ruoželį, kuriuo jis traktoriumi su įvairiais padargais nuvažiuodavo į savo daržą, taip pat prie sodo gale esančių bičių avilių.
Kairiškio manymu, ši nutartis ne tik nelogiška, bet ir neteisinga.
Teismas, anot kairiškio, apsunkino galimybę atlikti žemės ūkio darbus – kito privažiavimo stambiagabarite technika prie daržo ir greta formuojamo naujo sklypo juk nėra. O jei nėra privažiavimo į naujai formuojamą sklypą, neatsiras nei pirkėjo. Kam reikalingas sklypas, į kurį galima patekti tik per kito šeimininko kiemą?
Anicetas nepagrįstu laiko pravažiavimą uždraudusio brolio Stasio aiškinimą, esą į daržą traktoriumi jis galėsiąs nuvažiuoti kirsdamas kiemą, pakėlęs per jį nusidriekusį elektros kabelį. Į septynių metrų aukštį ranka kabelio nepakelsi, o pakėlėjo, Aniceto tikinimu, nėra.
Maža to, važiuojant kiemu, nuo ūkinio pastato iki broliui Stasiui priklausančios tvoros – tik 2,6 metro pločio tarpas. Vyras įsitikinęs, kad pro jį nepralįstų net ir menkiausias traktoriukas, ką jau kalbėti apie galingą.
Nutartyje kairiškis atrado ir daugiau, jo įsitikinimu, nelogiškų faktų. Dėl jų šiuo metu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui rengiamas kasacinis skundas.
Brolybės greičiausiai nebebus
Viso teisminio nagrinėjimo metu broliai nepabandė visų nesutarimų aiškintis taikiai, kalbėtis broliškai. Dėl to į dviaukštį ne kartą suko policija.
Petras Anicetas sako buvęs į namus sugrįžusio neblaivaus brolio ir užsipultas, ir grasinimų sulaukęs. Dėl to irgi buvo kvietęs pareigūnus.
Incidentų vienas kito atžvilgiu buvę ir daugiau.
Kita šio konflikto pusė, Stasys, su „Šiaulių kraštu“ kalbėtis nepanoro.
„Tegu jis tik laikosi teismo sprendimo. Viskas. Kalba baigta“, – tai viskas, ką žurnalistams pavyko išgirsti.
Akivaizdu – broliams priklausančiame name taikai neliko vietos. Ir kaltas dėl to greičiausiai visai ne tas žemės lopinėlis, į kurį vienas brolis kitam uždraudė net koją įkelti, o pats toje vietoje išsigrindė akmeninį įvažiavimą.
Nekaltas ir ūkinis pastatas, kurį vienas brolis nori remontuoti, o kitas palei išorinę sieną pririšo dantis iššiepusį šunį. Niekuo dėtas ir bendras įėjimas į namą.
Jei broliai žiūrėtų vienas kitam į akis ir į širdis broliškai, bendros durys netrukdytų. Turtai – greičiausiai tik pasekmė.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
DALYBOS: Viskuo daug metų dalijęsi broliai dabar dalijasi į „mano“ ir „tavo“. Turtus saugo šuo.
BROLIAI: Petras Anicetas sako nebesitikintis, kad pavyks su broliu susitaikyti – pernelyg daug piktumų būta.
KELIAS: Akmeninis kelias priklauso vienam broliui, ir važiuoti juo kitam broliui uždrausta.
STRYPAS: Metalinis strypas įkaltas ir į žemę, ir į broliškus santykius.