Švietimas paverstas laisvos rinkos ir diskriminacijos objektu

Švietimas paverstas laisvos rinkos ir diskriminacijos objektu

Švie­ti­mas pa­vers­tas lais­vos rin­kos ir disk­ri­mi­na­ci­jos ob­jek­tu

Lie­tu­va dar nė­ra ra­ti­fi­ka­vu­si UNES­CO – pa­sau­li­nės švie­ti­mo ir kul­tū­ros or­ga­ni­za­ci­jos – Kon­ven­ci­jos prieš disk­ri­mi­na­ci­ją švie­ti­me. Švie­ti­mas mū­sų ša­ly­je – la­biau pre­kė nei žmo­gaus tei­sė, sa­ko Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rius, Jung­ti­nių Tau­tų Neį­ga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to na­rys Jo­nas Ruš­kus.

Jo tei­gi­mu, neo­li­be­ra­lio­ji po­li­ti­ka, ko­lo­ni­za­vu­si Lie­tu­vos švie­ti­mą, jį pa­ver­tė lais­vos rin­kos ir disk­ri­mi­na­ci­jos ob­jek­tu. O pa­siū­los bei pa­klau­sos san­ty­kiu grįs­ta švie­ti­mo po­li­ti­ka mar­gi­na­li­za­vo žmo­gaus tei­sę į ug­dy­mą.

„Įvy­ko ste­bė­ti­na jung­tis – Lie­tu­vos švie­ti­mas, dar neat­sik­ra­tęs so­vie­ti­nių, draus­me ir pa­klus­nu­mu grįs­tų, įpro­čių, imp­reg­na­vo­si neo­li­be­ra­lis­ti­niais efek­ty­vu­mo, se­lek­ci­jos ir me­ri­tok­ra­ti­jos nuo­dais. Vers­lo lo­gi­kos Lie­tu­vo­je ve­da­mas jis ta­po efek­ty­vu­mo, se­lek­ci­jos ir me­ri­tok­ra­ti­jos – vai­kų at­ran­kos pa­gal nuo­pel­nus – įran­kiu. Ta­čiau eks­per­tai ir vi­suo­me­nė vis la­biau pa­grįs­tai abe­jo­ja dėl vai­kų at­ran­kos me­cha­niz­mų. Vi­sų pir­ma – dėl na­cio­na­li­nių bran­dos eg­za­mi­nų pa­ti­ki­mu­mo, o šių me­tų lie­tu­vių kal­bos ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tai šo­ki­ruo­ja“, – pa­žy­mi pro­fe­so­rius.

Anot jo, ne­priim­ti­na tai, kad po­li­ti­kų ener­gi­ja yra nu­kreip­ta į disk­ri­mi­na­ci­nės šei­mos sam­pra­tos įtvir­ti­ni­mą, su­rū­šiuo­jant šei­mas į vals­ty­bės pa­ra­mos ver­tas ir ne­ver­tas, ta­čiau ne­ski­ria­ma pa­stan­gų kiek­vie­no Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čio vai­ko bei kiek­vie­nos šei­mos ge­ro­vei pa­lai­ky­ti.

„Kaip paaiš­kin­ti, kad Lie­tu­va iki šiol ne­ga­li ap­rū­pin­ti vi­sų Lie­tu­vos vai­kų ne­mo­ka­mu, vi­siems lais­vai priei­na­mu ko­ky­biš­ku iki­mo­kyk­li­niu ug­dy­mu, kai tu­ri­me daug lais­vų pa­tal­pų ir pa­reng­tų pe­da­go­gų?

Ko­dėl Lie­tu­vos atei­tis, jau­nos šei­mos, pra­de­dan­čios ka­bin­tis į dar­bo rin­ką, tu­ri bū­ti disk­ri­mi­nuo­ja­mos ir ver­čia­mos mo­kė­ti už sa­vo vai­kų ug­dy­mą pri­va­tiems ar net vals­ty­bi­niams dar­že­liams? Kaip paaiš­kin­ti, kad Lie­tu­vo­je vis dar priim­ta vie­šai kal­bant tei­sė­tai rū­šiuo­ti vai­kus į ga­bius ir ne­ga­bius, kai net Na­cio­na­li­nė pa­žan­gos stra­te­gi­ja iš­ski­ria ga­bių vai­kų rė­mi­mą, ne­ži­nia ko­kiu pa­grin­du at­rū­šiuo­da­ma ki­tus, nu­ma­no­mai ne­ga­bius, vai­kus?“ – re­to­riš­kai klau­sia VDU pro­fe­so­rius.

Jis at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad „or­ve­liš­ka dva­sia vai­kus su­rū­šiuo­jan­tys ir jų li­ki­mą nu­le­mian­tys mo­men­ti­niai“ bran­dos eg­za­mi­nai įsiū­ba­vo ma­si­nį ko­re­pe­ti­to­ria­vi­mą – pa­ra­le­li­nę še­šė­li­nę tė­vų pi­ni­gais ap­mo­ka­mą švie­ti­mo erd­vę. O mo­kyk­lų rū­šia­vi­mas į pres­ti­ži­nes ir ap­kiau­tė­les, kaip pa­va­di­no vie­nas mo­kyk­las rei­tin­guo­jan­tis žur­na­las, bu­vo priim­ta kaip nor­ma, nors ir aki­vaiz­du, kad mo­kyk­lų mi­si­ja neap­si­ri­bo­ja eg­za­mi­nų re­zul­ta­tais.

Pro­fe­so­riaus nuo­mo­ne, prieš sep­ty­ne­tą me­tų įves­ti „krep­še­liai“ neišsp­ren­dė aukš­to­jo moks­lo pro­ble­mų, bet pri­kū­rė jų nau­jų.

Va­di­na­mų­jų „krep­še­lių“ prin­ci­pas įtvir­ti­no vai­kų se­lek­ci­ją pa­gal vis la­biau abe­jo­ti­no pa­ti­ki­mu­mo bran­dos eg­za­mi­nų re­zul­ta­tus. Dėl ke­lių de­šim­tų­jų kon­kur­si­nio ba­lo skir­tu­mo vals­ty­bė vie­ną vai­ką pri­ski­ria ga­bių­jų gru­pei ir pa­siū­lo vals­ty­bi­nį stu­di­jų ko­le­gi­jo­je ar uni­ver­si­te­te fi­nan­sa­vi­mą, o ki­tą vai­ką siun­čia į mo­ka­mas stu­di­jas, pra­ktiš­kai be šan­sų gau­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą, net jei jis ar ji stu­di­juos pui­kiai.

„Ne­my­li Lie­tu­va sa­vo vai­kų, įtei­sin­da­ma disk­ri­mi­na­ci­nes švie­ti­mo pra­kti­kas. Mū­sų ša­lis nė­ra to­kia tur­tin­ga, kad ga­lė­tų sa­vo pi­lie­čių są­skai­ta leis­ti pa­ra­le­li­nes mo­ka­mas stu­di­jas (įskai­tant ko­re­pe­ti­to­ria­vi­mą) ir taip ci­niš­kai švais­ty­ti sa­vo bran­giau­sią tur­tą – žmo­nes.

Emig­ra­ci­ją dar ga­lė­tu­me stab­dy­ti, iš es­mės re­for­ma­vę švie­ti­mo sis­te­mą žmo­gaus tei­sių pa­grin­du. Bū­ti­na at­si­sa­ky­ti rin­kos są­ly­gų švie­ti­me ir pri­pa­žin­ti švie­ti­mą kaip vie­šą­jį gė­rį. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad kiek­vie­nas vai­kas yra rei­ka­lin­gas, ga­bus, ir su­da­ry­ti jam są­ly­gas mo­ky­tis bei stu­di­juo­ti pa­gal sa­vo no­rus ir ge­bė­ji­mus, kas įtvir­tin­ta Lie­tu­vos Kons­ti­tu­ci­jo­je“, – pa­brė­žia pro­fe­so­rius J. Ruš­kus.

EL­TA, „Šiau­lių kraš­to“ inf.

Mar­ty­no Amb­ra­zo (EL­TA) nuo­tr.

NUOMONĖ: Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rius, Jung­ti­nių Tau­tų Neį­ga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to na­rys Jo­nas Ruš­kus: „Ne­my­li Lie­tu­va sa­vo vai­kų, įtei­sin­da­ma disk­ri­mi­na­ci­nes švie­ti­mo pra­kti­kas.