Aistros dėl pažymėtos aikštelės

SKAI­TY­TO­JAI KREI­PIA­SI

Aist­ros dėl pa­žy­mė­tos aikš­te­lės

Į „Kraš­to ži­nių“ re­dak­ci­ją krei­pė­si Jo­niš­kio mies­to Me­džio­to­jų gat­vės vie­no dau­gia­bu­čio na­mo gy­ven­to­ja, pa­si­pik­ti­nu­si, kad ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bė, ne­pai­sy­da­ma dau­gu­mos nuo­mo­nės, nu­brai­žė aikš­te­lė­je prie na­mo zig­za­gus ir žmo­nės ne­be­tu­ri, kur sta­ty­ti au­to­mo­bi­lių. Dėl au­to­mo­bi­lių trukš­mo ir iš­me­ta­mųjų du­jų skun­dė­si vie­na dau­gia­bu­čio gy­ven­to­ja. Mo­te­ris įsi­ti­ki­nu­si, kad Sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jai nuė­jo leng­viau­siu ke­liu: jei žmo­gus la­bai skun­džia­si, jis nu­ra­mi­na­mas, ten­ki­nant no­rą ki­tų są­skai­ta. Inf­rast­ruk­tū­ros sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Vi­das Dir­sė siū­lo au­to­mo­bi­lius sta­ty­ti ne­to­li esan­čio­se aikš­te­lė­se prie „Sod­ros“, teis­mo ar po­li­ci­jos.

Lo­re­ta RIPS­KY­TĖ

loretar@skrastas.lt

Sa­vi­val­dy­bė „iš­krė­tė po­kštą“

Me­džio­to­jų gat­vės 16-uo­ju nu­me­riu pa­žy­mė­to na­mo gy­ven­to­ja pa­sa­ko­jo, kad zig­za­gai prie dau­gia­bu­čio bu­vo nu­brai­žy­ti šių me­tų ba­lan­džio pir­mą die­ną.

„Sa­vi­val­dy­bės val­di­nin­kai mums iš­krė­tė po­kštą“, – iro­ni­zuo­ja mo­te­ris, ku­ri, grį­žu­si iš dar­bo, ne­be­ra­do vie­tos au­to­mo­bi­liui kie­me pa­sta­ty­ti. At­si­ra­dus gel­to­niems zig­za­gams vie­tos lie­ka tik vie­nam ar dviems au­to­mo­bi­liams. Li­ku­sių­jų sa­vi­nin­kai ne­be­tu­ri, kur jų pa­lik­ti.

Jo­niš­kie­tė tei­gė, kad Sa­vi­val­dy­bės val­di­nin­kai pa­siū­lė statyti automobilį prie ne­to­lie­se esan­čio po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to ar­ba Teis­mo rū­mų, ar­ba įsi­reng­ti pa­tiems au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­lę, kur da­bar yra ža­lio­ji ve­ja.

Į dau­gu­mos nuo­mo­nę neat­siž­vel­gė

Is­to­ri­ja pra­si­dė­jo praė­ju­siais me­tais, kai skun­dą dėl po lan­gais sta­to­mų au­to­mo­bi­lių ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bei pa­tei­kė vie­na to pa­ties na­mo gy­ven­to­ja.

Še­ši iš aš­tuo­nių bu­tų gy­ven­to­jų bu­vo prieš bet ko­kius drau­di­mus sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius, ta­čiau, anot už­su­ku­sios į re­dak­ci­ją jo­niš­kie­tės, į dau­gu­mos nuo­mo­nę neat­siž­velg­ta.

Vie­ną sy­kį val­di­nin­kų ko­mi­si­ja ap­si­lan­kė na­mo su­si­rin­ki­me, ki­tą kar­tą žmo­nės bu­vo pa­kvies­ti į Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ją, ta­čiau ten tei­gia ne­su­lau­kę jo­kių klau­si­mų ar ar­gu­men­tų.

„Skun­dą pa­tei­ku­si kai­my­nė tie­siog kal­ti­no mus, o mes tu­rė­jo­me aiš­kin­tis. Ko­mi­si­jos na­riai nie­ko ne­klau­sė ir jo­kių ar­gu­men­tų neiš­sa­kė, ta­čiau bal­sa­vo skun­du­sio­sios no­rą pa­ten­kin­ti“, – pa­sa­ko­jo į re­dak­ci­ją užė­ju­si mo­te­ris. Jos nuo­mo­ne, val­di­nin­kai, at­si­žvelg­da­mi į vie­no as­mens skun­dą, tie­siog nuė­jo leng­viau­siu ke­liu – taip „at­si­kra­tė“ pro­ble­mos. Ta­čiau da­bar pro­ble­mų tu­ri še­šių bu­tų gy­ven­to­jai, o aist­ros vi­du­je ne­nu­ri­mo.

Jo­niš­kie­tė gal­būt su­pras­tų Sa­vi­val­dy­bės spren­di­mą, jei­gu to­kia ir bū­tų ten­den­ci­ja ki­tais at­ve­jais. Ta­čiau gre­ti­ma­me dau­gia­bu­ty­je taip pat yra ne­pa­ten­kin­tų gy­ven­to­jų, kad gre­ta sta­to­mos trans­por­to prie­mo­nės, ta­čiau ten zig­za­gai kaž­ko­dėl ne­brai­žo­mi.

Prie­žas­tis – iš­me­ta­mosios du­jos ken­kė svei­ka­tai

Sa­vi­val­dy­bės Inf­rast­ruk­tū­ros sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Vi­das Dir­sė „Kraš­to ži­nioms“ paaiš­ki­no, kad kai­my­nų po skun­dą pa­tei­ku­sios gy­ven­to­jos mie­ga­mo­jo kam­ba­rio lan­gais sta­to­mų au­to­mo­bi­lių iš­me­ta­mosios du­jos nei­gia­mai vei­kė jos sa­vi­jau­tą ir mo­te­ris krei­pė­si į gy­dy­to­jus dėl svei­ka­tos su­tri­ki­mo. Gy­ven­to­ja tei­gė ban­džiu­si kal­bė­ti su kai­my­nais, ta­čiau jos pra­šy­mas sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius ki­tur bu­vęs ig­no­ruo­ja­mas.

To­dėl, pa­sak V. Dir­sės, Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja priė­mė spren­di­mą pa­ženk­lin­ti te­ri­to­ri­ją zig­za­gais. Per mė­ne­sį įtei­kus spren­di­mo do­ku­men­tą, jis ga­li bū­ti skun­džia­mas Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Vi­suo­me­ni­nei ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jai ar­ba Šiau­lių apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui.

Ta­čiau aki­vaiz­du, kad ter­mi­nas jau praė­jo, nes ženk­li­ni­mas at­si­ra­do ba­lan­džio mė­ne­sį, be to, jo­niš­kie­tė sa­ko, kad by­li­nė­tis su Sa­vi­val­dy­be bū­tų per su­dė­tin­ga, ki­taip ta­riant – jė­gos ne­ly­gios.

Re­mia­si ir mi­nist­ro pa­tvir­tin­tu reg­la­men­tu

Sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jas prie siū­ly­mų sta­ty­ti au­to­mo­bi­lius apy­lin­kės teis­mo ir po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to aikš­te­lė­se, pri­dū­rė, kad sa­vo transp­or­tą gy­ven­to­jai ga­li pa­lik­ti  dar ar­čiau, vos už 150 met­rų esan­čio­je „Sod­ros“ aikš­te­lė­je. Au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo reg­la­men­ta­vi­mas nu­sta­to­mas va­do­vau­jan­tis ap­lin­kos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tu sta­ty­bos tech­ni­niu reg­la­men­tu „Gat­vės ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai. Bend­rie­ji rei­ka­la­vi­mai“. Pa­gal jį dau­gia­bu­čių na­mų au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo vie­tos „ga­li bū­ti su­pro­jek­tuo­tos ir įreng­tos už sta­ti­nio ar sta­ti­nių gru­pės že­mės skly­po ri­bų, bet ne to­liau kaip 300 met­rų nuo įė­ji­mų į šiuos sta­ti­nius, tuo at­ve­ju, jei yra skly­pų sa­vi­nin­kų su­si­ta­ri­mas“.

V. Dir­sė paaiš­ki­no, kad iš­ties ir gre­ti­mo Me­džio­to­jų g. 14 na­mo vie­nas gy­ven­to­jas pa­gei­da­vo ho­ri­zon­ta­laus ženk­li­ni­mo, ir Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja ba­lan­džio 8 die­ną bu­vo priė­mu­si spren­di­mą pra­šy­mą ten­kin­ti, ta­čiau lie­pos mė­ne­sį tas pa­ts as­muo pa­kar­to­ti­nai pa­tei­kė pra­šy­mą, tik šį­syk – aikš­te­lės ne­be­ženk­lin­ti.

Au­to­rės nuo­tr.

DRAU­DI­MAS: Ga­vu­si vie­no as­mens skun­dą, Sa­vi­val­dy­bės Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja nu­spren­dė pa­žy­mė­ti aikš­te­lę zig­za­gais, drau­džian­čiais to­se vie­tose sta­ty­ti aut­mo­bi­lius.